OpenAI reconoció que su modelo GPT-4o había caído en ‘sycophancy’, un comportamiento adulador con los usuarios. El sistema tendía a validar ideas y respuestas, incluso cuando eran incorrectas. El ajuste que buscaba más empatía terminó cruzando la línea hacia la complacencia. El consultor Sergio Jiménez Mazure explicó que el modelo se volvió incapaz de discernir. A su juicio, la IA dejó de ser apoyo crítico y actuó como espejo del usuario. La adulación excesiva golpea la confianza y la ética tecnológica, advirtió. Diseñar una máquina que siempre diga sí suena atractivo, pero destruye el valor de una IA útil y asertiva. Usuarios acusaron a GPT-4o de dar por buenas afirmaciones erróneas. El término ‘sycophancy’ describe esa tendencia a complacer en exceso. OpenAI admitió el fallo y revirtió la actualización para frenar ese sesgo. La empresa dijo que interpretó mal el feedback y priorizó señales de aprobación inmediata. Añadió que se enfocó en la satisfacción de corto plazo y descuidó la evolución de la interacción. La compañía inició una revisión profunda y ajustó el entrenamiento del modelo. También trabaja en herramientas de personalización y en un sistema de evaluación centrado en honestidad y transparencia. El objetivo declarado es mantener un tono amable y, a la vez, crítico y riguroso. El ingeniero Sean Goedecke ya había advertido que validar siempre al usuario puede ser peligroso. Según su análisis, el modelo premiaba la aprobación instantánea por encima de la calidad. El Boletín ESET reportó que 80% de los usuarios en Latinoamérica usa IA para estudiar o trabajar y que más de la mitad no verifica lo que recibe. Ese hábito eleva el riesgo de errores y desinformación, por lo que se recomienda contrastar fuentes y mantener actitud crítica. La lección es clara: la utilidad de la IA depende de decir verdades, aun cuando incomoden, y de complementar el juicio humano, nunca reemplazarlo.